التفكير السريع والبطيء: كيف يخدعنا عقلنا ونحن واثقون

في عام 1969 دعا دانيال كانمان، أستاذ علم النفس في الجامعة العبرية بالقدس، زميلَه عاموس تفرسكي ليتحدث في حلقته الدراسية. فطرح تفرسكي سؤالاً كان يشغل باحثين في ميشيغان: هل الناس إحصائيون بالفطرة، كما أن الطفل نحويّ بالفطرة؟ وكان جواب ميشيغان "نعم، مع تحفّظ". فاحتدم النقاش بين الرجلين حتى انتهيا إلى عكسه: "لا، مع تحفّظ". وفي يوم الجمعة نفسه تغدّيا في مقهى ريمون، فبدأ تعاونٌ ظلّ محور حياتهما أربعة عشر عاماً، ويقول كانمان إنه أفضل ما عمله كلاهما. ومن ذلك التعاون خرجت الأبحاث التي نال بها كانمان جائزة نوبل في الاقتصاد عام 2002، ولو لم يمت تفرسكي عام 1996 في التاسعة والخمسين لقاسمه إياها.

على أن كتاب التفكير السريع والبطيء (2011) لا يروي سيرة ذلك التعاون. إنه صورة العقل كما انتهى إليها كانمان في آخر عمره، قبل أن يموت عام 2024 عن تسعين عاماً. ويضع قارئه في مكان لا يُنتظر من كتاب علمي، عند ركن الماء في المكتب، حيث يتحدث الزملاء عن قرارات غيرهم. ذلك أن أخطاء الآخرين أيسر رؤيةً من أخطائنا، والطبيب لا يشخّص مرضاً لا يعرف اسمه. فهو يريد أن يعطي أحاديث المكتب معجماً، يقول فيه أحدهم "هذا ارتساء"، ويقول آخر "هذه رؤية من الداخل"، أو "هذه هالة". وتحت المعجم أطروحة واحدة، وهي أن أخطاء الحدس منتظمة يمكن توقّعها، لأنها تصدر عن طريقة عمل العقل نفسها، ولا تأتي من عاطفة تفسد التفكير.

الجزء الأول: شخصيتان في رأس واحد

يبدأ الجزء الأول بصورتين. في الأولى وجه امرأة غاضبة، يعرف القارئ غضبها حين يراه، ويتوقّع كلماتها القاسية قبل أن يقرّر أن يفكّر في شيء. وفي الثانية مسألة ضرب، 17 × 24، يعرف من النظرة الأولى أنها في طاقته، غير أن جوابها (408) لا يأتي إلا بجهد تتسع معه الحدقتان ويتسارع النبض. ومن الصورتين يخرج بطلا الكتاب. أولهما النظام 1، يعمل آلياً وبسرعة، بلا جهد ولا إحساس بالتحكّم. والثاني النظام 2، يوجّه الانتباه إلى الأعمال الشاقة. ويعلن كانمان من البداية أنهما "خيالان مفيدان" لا مكان لهما في الدماغ، وأنه اختارهما لأن الذهن يتذكّر حكاية بطلين أسهل مما يتذكّر قائمة صفات.

والبطل الحقيقي في هذه الحكاية هو النظام 1. أما النظام 2 فممثل ثانوي يحسب نفسه البطل، وهو فوق ذلك كسول، يوقّع في الغالب على ما يقترحه الحدس. ومن شواهد كسله لغز ذاع صيته عن مضرب وكرة ثمنهما معاً دولار وعشرة سنتات، والمضرب أغلى من الكرة بدولار، فكم ثمن الكرة؟ يقفز إلى الذهن أن ثمنها عشرة سنتات، والصحيح خمسة. وقد أخطأ فيه أكثر من نصف طلاب هارفارد وMIT وبرينستون، وأكثر من 80% في جامعات أقل انتقاءً. وما كان الحساب فوق طاقتهم، لكنهم لم يتحقّقوا.

وإذا نُظر إلى النظام 1 من داخله ظهر آلةَ تداعٍ تنسج من كلمتين قصة سببية في ثانية، وعدّاداً لليُسر يجعل المألوف والمكرّر يبدو أصدق. وفي الفصل الرابع يعرض كانمان تجارب (التهيئة)، وهي تجارب توحي بأن كلمات عابرة قد تغيّر مشية الإنسان أو كرمه، وهي أكثر ما في الكتاب تعرّضاً للنقد كما سيأتي. ويروي أنه لاحظ وهو يصحّح أن درجة المقالة الأولى في كرّاسة الطالب تلوّن ما بعدها، فصار يصحّح السؤال الأول عند الطلاب جميعاً قبل أن ينتقل إلى الثاني، فقلّت ثقته بدرجاته، وصارت أصحّ. وهذا أثر الهالة، وعلاجه قاعدة يعود إليها الكتاب مرة بعد مرة، أن تكون الأحكام مستقلة قبل أن تُجمع.

وفي آخر الجزء مبدآن يحملان الكتاب كله. أولهما يسمّيه كانمان ما تراه هو كل ما هنالك، إذ يبني النظام 1 أحسن قصة ممكنة مما بين يديه، ولا يسأل عمّا ينقصها. ففي تجربة قانونية كان من سمع محامي طرف واحد أوثق بحكمه ممّن سمع الطرفين، وهو يعلم أن الطرف الآخر غائب. والمبدأ الثاني الاستبدال، وهو أن نجيب، حين يصعب السؤال، عن سؤال أسهل منه ولا ننتبه. ومثاله مدير استثمار في شركة مالية كبيرة وضع عشرات الملايين في أسهم فورد، لأنه زار معرضاً للسيارات فأعجبته. كان السؤال هل سهم الشركة أرخص من قيمته، فأجاب الرجل عن سؤال آخر، هو هل يحبّ سياراتها.

ويرصد كانمان في النظام 1 عدّاداً خفياً يسمّيه (اليُسر المعرفي)، فكل ما يمرّ بالذهن بلا عناء يبدو مألوفاً وصادقاً وجميلاً. فالأسماء المختلقة التي قرأها المشاركون مرة في تجربة صارت بعد أيام تبدو لهم أسماء مشاهير، والكلمات التركية التي نُشرت في إعلانات صحيفتين جامعيتين بلا شرح بدت للقرّاء أجمل معنى كلما تكرّرت، والحكمة المقفّاة بدت أعمق من الحكمة نفسها بلا قافية. ومن هنا يعرف صنّاع الدعاية أن التكرار يكفي ليُصدَّق الكلام، وأن الخط الواضح والعبارة البسيطة أقنع من اللغة المتحذلقة. وينقل كانمان تجربة على طلاب برينستون أخطؤوا في أسئلة مثل لغز المضرب أقل حين كُتبت بخط باهت يصعب قراءته، لأن الصعوبة أيقظت النظام 2، وهي تجربة صغيرة العيّنة يحسن ألّا يُبنى عليها كثير.

والنظام 1 آلة تقفز إلى الخلاصات. فهو يحسم الغموض دون أن يشعر صاحبه بأن هناك غموضاً، ويصدّق أولاً ثم يشكّ إن وجد طاقة للشك، فإذا انشغل النظام 2 بحمل الأرقام صار إلغاء التصديق أصعب. ومن قيل له إن رجلاً اسمه آلان ذكي مجتهد مندفع ناقد عنيد حسود، أحبّه أكثر ممن سمع الصفات نفسها مرتّبة من آخرها، فالأوائل تلوّن ما بعدها. ولهذا يفضّل كانمان أن يدلي الشهود بشهاداتهم منفصلين، وأن يكتب كل مشارك في الاجتماع رأيه قبل النقاش. فالحشد يصيب في تقدير عدد العملات في برطمان لأن أخطاء أفراده مستقلة يلغي بعضها بعضاً، فإذا تكلّموا قبل أن يقدّروا ذهبت هذه الميزة.

ويُجري النظام 1 تقييمات أساسية دون أن يُطلب منه، كأن يقرأ في الوجه القوة والجدارة بالثقة في جزء من الثانية. وقد وجد الباحث ألكسندر تودوروف أن صاحب الوجه الذي بدا أكفأ في صور عُرضت لحظة فاز في نحو سبعين في المئة من انتخابات أمريكية. ويحسن النظام 1 المتوسطات ويسيء المجاميع، ولذلك قال من سُئلوا كم يدفعون لإنقاذ طيور من بقعة نفط أرقاماً متقاربة، سواء أكان عدد الطيور ألفين أم عشرين ألفاً أم مئتي ألف، لأنهم رأوا صورة طائر واحد غارق ولم يروا العدد. ويقترن الحبّ والكره بتقدير المنافع والمخاطر، فمن أحبّ تقنية رأى منافعها كبيرة ومخاطرها صغيرة، ومن كرهها رأى العكس، ويسمّي كانمان ذلك (استدلال العاطفة).

الجزء الثاني: لماذا يعجز الحدس عن الإحصاء؟

يبدأ هذا الجزء بسرطان الكلى في المقاطعات الأمريكية. فأقلّ المقاطعات إصابةً ريفيةٌ قليلة السكان، ويسارع الذهن إلى الهواء النقي يفسّر به ذلك، ثم يتبيّن أن أكثرها إصابةً ريفيةٌ قليلة السكان أيضاً. والسرّ كله في صغر العيّنة، إذ تعطي العيّنات الصغيرة نتائج متطرفة في الاتجاهين.

ومن الخطأ نفسه أن أنفقت مؤسسة بيل غيتس أكثر من مليار دولار على تقسيم المدارس الكبيرة إلى صغيرة، بعد أن لوحظ أن بين أفضل المدارس عدداً كبيراً من الصغيرة، ولم يسأل أحد عن أسوأ المدارس، وكان بينها أيضاً عدد كبير من الصغيرة. ومنه أن الناس رأوا في توزيع القنابل الألمانية على لندن في الحرب كتلاً تدلّ على جواسيس يسكنون الأحياء التي سلمت، وكان التوزيع عشوائياً. ومنه (اليد الساخنة) في كرة السلة، أي أن اللاعب الذي أصاب رميات متتالية يكون أرجح أن يصيب التالية، وقد وجد تفرسكي وزملاؤه في آلاف السلاسل أنها لا تختلف عن المصادفة، فأجاب مدرّب شهير حين أُخبر بذلك بسؤال: ومن هذا الرجل؟ وفي حرب 1973 خسر سرب في سلاح الجو الإسرائيلي أربع طائرات وسلم سرب آخر، فطُلب من كانمان أن يحقّق في الفرق، فنصح بإيقاف التحقيق، لأن الحظ أرجح التفاسير، والتحقيق لن يعلّم الطيارين إلا قصة مختلقة.

وفي هذا الجزء التجارب التي اشتهر بها بحث الرجلين. أولها عجلة حظ مزوّرة لا تقف إلا عند 10 أو 65، يليها سؤال عن نسبة الدول الأفريقية في الأمم المتحدة، فيقدّرها من رأى 10 بنحو 25%، ومن رأى 65 بنحو 45%. وهذا هو الارتساء، ولم ينجُ منه قضاة ألمان تزيد خبرتهم على خمس عشرة سنة، رموا نرداً مغشوشاً يقف على 3 أو 9 قبل أن يحكموا على سارقة، فحكم أصحاب التسعة بثمانية أشهر في المتوسط، وأصحاب الثلاثة بخمسة. ويليه (التوفّر)، أي أن نقدّر شيوع الشيء بسهولة تذكّره، فيصنع الإعلام مخاوفنا. فإذا سُئل كل زوج عن نصيبه من أعمال البيت جاء مجموع النصيبين أكثر من مئة في المئة، لأن كلاً منهما يتذكّر ما فعله هو. والطريف أن السهولة نفسها هي التي تحكم، لا عدد ما نتذكّر. فمن طُلب منه أن يذكر اثني عشر موقفاً كان فيه حازماً حكم على نفسه بأنه أقل حزماً ممن طُلب منه ستة، لأن الأمثلة الأخيرة جاءت بصعوبة، فإذا قيل له إن موسيقى في الخلفية هي التي تصعّب التذكّر زال الأثر.

ومن التوفّر تخرج مخاوف المجتمعات. فقد ظنّ أكثر الناس في دراسة قديمة أن الحوادث تقتل أكثر من السكتة الدماغية، وهي تقتل نحو ضعفها. ويروي كانمان مع القانوني كاس سنستاين قصة ما يسمّيانه (سلسلة التوفّر)، حين يتغذّى خبر صغير على اهتمام الإعلام وخوف الناس حتى يصير قضية وطنية، كما جرى في أمريكا مع حيّ لاف كانال ومع مبيد آلار، وقد اتُّخذت فيهما قرارات باهظة بينما ظلّ الخطر الفعلي صغيراً. ويضرب مثلاً من حياته، فقد كان ضحايا الإرهاب في إسرائيل في سنوات الانتفاضة الثانية أقل بكثير من ضحايا حوادث الطرق، ومع ذلك كان يتجنّب الوقوف بجانب الحافلات، لأن الإرهاب يخاطب النظام 1 مباشرة.

وفي قلب الجزء امرأة متخيّلة اسمها ليندا، في الحادية والثلاثين، عزباء، صريحة، شديدة الذكاء، درست الفلسفة وشغلتها قضايا التمييز والعدالة. فأيّ الأمرين أرجح، أن تكون موظفة في مصرف، أم أن تكون موظفة في مصرف وناشطة نسوية؟ يقول المنطق إنها الأولى، لأن الثانية داخلة فيها. ومع ذلك اختار الثانية 89% من الطلاب، ومعهم 85% من طلاب الدكتوراه في علوم القرار بجامعة ستانفورد. ولما نبّه كانمان طلابه إلى أنهم خالفوا قاعدة منطقية أولية، صاح أحدهم: "وماذا في ذلك؟". فالقصة الأكثر تماسكاً تبدو أكثر احتمالاً، وكل تفصيل يُضاف إلى سيناريو يزيده إقناعاً، وينقص من احتماله.

وقبل ليندا تجربة (توم دبليو)، طالب دراسات عليا وُصف بأنه منظّم بارد يحب الأنظمة والألغاز. فرتّب المشاركون اختصاصه المحتمل بحسب شبهه بالصورة النمطية لكل اختصاص، فوضعوه في علوم الحاسوب، وأهملوا أن طلاب هذا الاختصاص قلّة بين طلاب الدراسات العليا. وهذا إهمال المعدّل الأساسي، وعلاجه عند كانمان أن تبدأ بنسبة الفئة في المجتمع، ثم تعدّل بحذر بحسب ما تعرفه عن الحالة، وألّا تثق كثيراً بوصف لا تعرف مصدره. ومن هنا إعجابه بقصة فريق بيسبول فقير صار ينتقي لاعبيه بالأرقام لا بمظهرهم في التجارب، كما رواها مايكل لويس.

ويُضاف إلى ذلك أن الأقل قد يُقيَّم بأكثر. فقد قدّر المشاركون في تجربة لكريستوفر هسي طقم أوانٍ سليماً من أربع وعشرين قطعة بأعلى من طقم فيه القطع نفسها وزيادة بعضها مكسور، حين رأى كل منهم طقماً واحداً، لأن الكسر يُنقص متوسط الانطباع. فإذا رأوهما معاً انقلب الحكم. ويرى الناس السبب أوضح من الإحصاء، ففي مسألة سيارة الأجرة التي شهد فيها شاهد بأن السيارة الضاربة زرقاء، تجاهل أكثرهم أن الزرقاء قليلة في المدينة، فإذا قيل لهم إن الزرقاء أكثر تسبّباً في الحوادث تذكّروا النسبة فوراً. وفي تجربة على طلاب علموا أن أكثر الناس لم يتقدّموا لإنقاذ رجل أصابته نوبة، لم تغيّر هذه المعرفة توقّعاتهم عن سلوك شخصين رأوهما في فيديو، فالقاعدة العامة لا تقنع، والحالة الفردية المفاجئة تقنع.

ويعلّم كانمان قارئه كيف يروّض تنبؤه الحدسي. فإن قيل لك إن طالبة اسمها جولي قرأت وهي في الرابعة، فستقفز إلى أن معدّلها الجامعي مرتفع جداً، بقدر ما كانت قراءتها مبكرة. والتصحيح أن تبدأ بمتوسط المعدّلات، ثم تقدّر قوة العلاقة بين القراءة المبكرة والمعدّل، وهي ضعيفة، ثم تتحرّك من المتوسط نحو حدسك بقدر هذه القوة وحدها. ومن هنا يفضّل كانمان مرشحة لها سجلّ طويل جيد على مرشحة أبهرت في مقابلة واحدة، لأن العيّنة الصغيرة تكبّر الانطباع.

وآخر ما في الجزء الارتداد إلى المتوسط. فقد أخبر مدرّبُ طيارين في سلاح الجو الإسرائيلي كانمانَ أن من يمدحه بعد مناورة متقنة يسوء أداؤه في المرة التالية، ومن يصرخ فيه يتحسّن. وكان الرجل محقاً في ما لاحظ، مخطئاً في تفسيره، ذلك أن في الأداء الاستثنائي نصيباً من الحظ، والحظ لا يتكرر. فرسم كانمان هدفاً على الأرض، وطلب من الضباط أن يرموا نحوه قطعتي نقد وظهورهم إليه، فرأوا الظاهرة نفسها بلا مديح ولا صراخ. وانتهى من ذلك إلى عبارة قاسية، هي أن الحياة تعاقبنا إحصائياً حين نلطف بالناس، وتكافئنا حين نقسو عليهم.

الجزء الثالث: وهم الفهم

يبدأ الجزء بقصة غوغل كما تُروى عادةً، عن طالبين موهوبين وقرارات صائبة تتوالى، فيخرج سامعها وهو يظن أنه فهم سرّ النجاح. ولا تذكر القصة أن المؤسّسَين كانا مستعدين، بعد سنة من التأسيس، لبيع الشركة بأقل من مليون دولار، وأن المشتري رفض لأن السعر مرتفع. فالقصص التي تقنعنا تعطي الموهبة دوراً أكبر مما تعطي الحظ، ولا تحكي ما لم يحدث. ولهذا يطلب كانمان أن يُحذف من الحديث عن أزمة 2008 فعل واحد، هو "كنت أعرف". فقد طلب باروخ فيشهوف من طلاب أن يقدّروا احتمالات نتائج رحلة الرئيس نيكسون إلى الصين قبل وقوعها، ثم سألهم بعدها عمّا قدّروه، فتذكّروا أنهم رجّحوا ما وقع أكثر مما فعلوا حقاً. ويُحاسب أصحاب القرار بنتائجه لا بصوابه حين اتُّخذ، ففي تجربة عن مدينة على نهر، رأى ربع المشاركين أن على المدينة تعيين مراقب للفيضان حين عُرضت عليهم المعلومات وحدها، وأكثر من نصفهم حين أُخبروا أن الفيضان وقع، مع أنهم نُبّهوا ألّا يتأثروا بالنتيجة. ويطال هذا كتب الإدارة الشهيرة التي تدرس شركات ناجحة وتستخلص أسرارها، فقد تقلّص الفرق بين الشركات الناجحة والأقل نجاحاً فيها بعد صدور الكتب حتى كاد يختفي، وهو ارتداد إلى المتوسط لا يُفسَّر بالأسرار.

وأول وهم معرفي اكتشفه كانمان في نفسه يعود إلى خدمته في وحدة علم النفس بالجيش. كان يقيّم مع زملائه مرشحين لمدرسة الضباط وهم يحملون جذعاً فوق جدار، فيرى "طبيعة كل رجل" بوضوح لون السماء. وكانت المراجعة التي تأتي كل بضعة أشهر تقول إن توقّعاتهم لا تكاد تزيد على التخمين، ثم يأتي الفوج التالي فيحكمون عليه بالثقة نفسها. وسمّى ذلك (وهم الصحة)، ووجد نظيره في سوق الأسهم. فقد درس تيرانس أودين حسابات آلاف المستثمرين الأفراد، فوجد أن الأسهم التي باعوها أدّت في المتوسط أفضل من التي اشتروها بدلاً منها، وأن أكثرهم تداولاً أسوأهم نتيجة. وسأل فيليب تيتلوك مئات الخبراء في السياسة والاقتصاد عشرات آلاف الأسئلة عن المستقبل، فكانت تنبؤاتهم أسوأ من أن توزّع الاحتمالات بالتساوي، وكان أشهرهم أشدّهم ثقة وأقلّهم دقة. ووجد نظيره بعد عقود في شركة لإدارة الثروات، كان متوسط الارتباط بين نتائج مستشاريها من سنة إلى سنة 0.01، فهي تكافئ الحظ كأنه مهارة.

فمتى يُوثق بالحدس؟ لم يجب كانمان عن هذا السؤال وحده، فقد اشترك في جوابه مع خصمه العلمي غاري كلاين، دارس حدس رجال الإطفاء، بعد سنوات من الجدل. والجواب أن الحدس يستحق الثقة حين تكون البيئة منتظمة بما يكفي لتُتوقّع، ويجد صاحبه فرصة طويلة لتعلّمها بتغذية راجعة سريعة. وهذا متاح للاعب الشطرنج وطبيب التخدير، وبعيد عن منتقي الأسهم والمعلّق السياسي. وحيث يغيب تتفوّق الصيغ البسيطة على الخبراء، كما بيّن بول ميل ومن تبعه في نحو مئتي مقارنة. ومن أطرف أمثلتها أن الاقتصادي أورلي آشنفلتر تنبّأ بأسعار نبيذ بوردو المعتّق من ثلاثة أرقام عن الطقس، فجاء تنبؤه أدق من أحكام الخبراء الذين يتذوّقون. ويفسّر كانمان تفوّق الصيغ بأن الخبراء غير متّسقين، فأطباء الأشعة يناقضون أنفسهم في نحو خُمس الحالات إذا عُرضت عليهم الصورة نفسها مرة ثانية. ومن الصيغ التي أنقذت أرواحاً مقياس أبغار لحديثي الولادة، خمسة أشياء تُقاس في دقائق، وبها صار للممرضة معيار لا يتوقف على مزاجها. وقد طبّق كانمان ذلك وهو في الحادية والعشرين، حين صمّم مقابلات المجنّدين، فجعلها ست صفات تُقيَّم واحدة بعد أخرى بأسئلة عن وقائع، فانتقلت المقابلة من "عديمة الفائدة" إلى "مفيدة باعتدال".

ويُختم الجزء بقصة يعدّها كانمان من أهم دروس حياته. كان على رأس فريق يؤلّف منهجاً دراسياً، فقدّر الفريق أن العمل سيستغرق نحو سنتين. ثم سأل كانمان خبير المناهج في الفريق عن فرق مشابهة يعرفها، فقال إن نحو 40% منها لم تُكمل، ولم يُكمل أحدها في أقل من سبع سنوات. ومضى الفريق مع ذلك، فانتهى الكتاب بعد ثماني سنوات، ولم يُستعمل قط. وعن هذه القصة تتفرّع الرؤية الخارجية ومغالطة التخطيط، ويتفرّع حديثه عن التفاؤل الذي يسمّيه "محرّك الرأسمالية"، فقد قال 33% من أصحاب المشاريع الأمريكيين إن احتمال فشلهم صفر، مع أن نحو 35% فقط من المشاريع الصغيرة يبقى خمس سنوات. ويعرض أرقاماً عن مغالطة التخطيط في العالم، فقد قُدّرت كلفة مبنى البرلمان الاسكتلندي بأربعين مليون جنيه، ثم ارتفعت مرة بعد مرة حتى تجاوزت عشرة أضعافها، وقدّر الأمريكيون في استبيان كلفة تجديد مطابخهم بنحو نصف ما أنفقوه فعلاً. ووجد توماس أستيبرو أن برنامجاً كندياً يقيّم الاختراعات تنبّأ بفشل أكثرها، ومع ذلك واصل نحو نصف أصحابها العمل عليها بعد التقييم السلبي. ويضيف إلى التفاؤل (إهمال المنافسة)، فقد أطلقت شركات أفلام كثيرة أفلامها الكبيرة في عطلة واحدة، لأن كل منها فكّر في جودة فيلمه ولم يفكّر في ما سيفعله غيره. وفي مسح لمديرين ماليين في شركات كبرى طُلب منهم أن يقدّروا عائد السوق في السنة التالية، لم تكن لتقديراتهم صلة تُذكر بما حدث، وجاءت النتائج خارج المدى الذي قالوا إنهم واثقون منه أضعاف ما ينبغي.

وعلاجه الجزئي تمرين (ما قبل الفشل)، وفيه يتخيّل الفريق أن سنة مضت وأن الخطة انتهت بكارثة، ثم يكتب قصتها في دقائق.

الجزء الرابع: المكسب والخسارة

وفي هذا الجزء يدخل عالم النفس على أرض الاقتصاديين. فمنذ دانيال برنولي في القرن الثامن عشر تُقاس قيمة المال بالثروة التي يملكها صاحبه. غير أن جاك وجيل يملك كل منهما اليوم خمسة ملايين، وكان جاك يملك أمس مليوناً، وجيل تسعة، فهل هما سعيدان بالقدر نفسه؟ الذي يهمّ هو التغيّر عن نقطة مرجعية، وعليه بنى كانمان مع تفرسكي نظرية التوقّع عام 1979. فالناس يقيّمون النتائج مكاسب وخسائر، وتقلّ حساسيتهم كلما كبر المبلغ، والخسارة تؤلم أكثر مما يسرّ المكسب المساوي لها. ولذلك يرفض أكثرهم رهاناً على قطعة نقود يخسرون فيه 100 دولار أو يربحون 150، ولا يقبلونه إلا إذا اقترب الربح من 200. ويعترف كانمان بأن هذا العيب في نظرية برنولي ظلّ قرنين لا يراه أحد، ويسمّي ذلك العمى الذي تصنعه النظرية، فمن قبل نموذجاً أنيقاً صار يصعب عليه أن يرى ما لا يتّسع له. ومن هذا الأصل تتفرّع تجارب الجزء، ومنها أكواب جامعية وُزّعت على نصف المشاركين، فطلب مالكوها نحو 7 دولارات لبيعها، وعرض المشترون نحو 3.

ويسمّي هذا الفرق بين ما يملكه المرء وما لا يملكه (أثر الملكية). فأستاذ كان يشتري النبيذ الجيد لا يدفع فيه أكثر من خمسة وثلاثين دولاراً، ويرفض أن يبيع زجاجة منه بمئة. والعاطل عن العمل لا يقبل في الغالب أجراً يقل كثيراً عن أجره السابق، لأن الأجر القديم صار نقطته المرجعية. ويرى كانمان أن الفقير يعيش تحت نقطته المرجعية، فكل إنفاق عنده خسارة لبديل آخر.

ويضع تجنّب الخسارة في باب أوسع هو هيمنة السلبي على الإيجابي، فالعين تلتقط وجهاً غاضباً في حشد سعيد قبل أن تلتقط العكس، وصرصور واحد يفسد وعاء الكرز كله، ويرى عالم النفس جون غوتمان أن الزواج يحتاج إلى خمس لحظات طيبة مقابل كل لحظة سيئة ليصمد. والهدف نقطة مرجعية أيضاً، فسائقو الأجرة في نيويورك يضعون لأنفسهم دخلاً يومياً يتوقّفون حين يبلغونه، فيعملون طويلاً في الأيام الشحيحة ويعودون مبكرين في الأيام الممطرة الكثيرة الزبائن، وهو عكس ما يربحهم. ولاعبو الغولف المحترفون أدقّ في الضربة التي تنقذهم من خسارة نقطة منهم في الضربة التي تربحهم نقطة. ومن الباب نفسه حسّ الناس بالعدل، فقد رأى أكثر من استُطلعوا أن رفع سعر مجارف الثلج بعد عاصفة ظلم، وأن خفض أجر موظف قائم ظلم، ورأوا خفضه لموظف جديد مقبولاً، لأن الأجر القائم صار حقاً مكتسباً.

وتنتظم مواقف الناس من المخاطرة في ما يسمّيه كانمان (النمط الرباعي). فهم يتجنّبون المخاطرة حين يرجح المكسب، ويغامرون حين ترجح الخسارة، ويشترون ورقة اليانصيب لأنهم يضخّمون الاحتمالات الصغيرة، ويشترون التأمين للسبب نفسه. فالناس لا يزنون النتائج باحتمالاتها، فالاحتمال الصغير جداً، كاثنين في المئة، يُعامل في القرار كأنه أكبر بكثير، والاحتمال شبه المؤكد، كثمانية وتسعين في المئة، يُعامل كأنه أصغر بكثير من اليقين. ولذلك يدفع الناس ثمناً مرتفعاً لإزالة الخطر تماماً لا لخفضه. ويطبّق القانوني كريس غوثري هذا النمط على المحاكم، فالمدّعي القوي يقبل تسوية أقل مما يستحق ليضمن المال، والمدّعى عليه الضعيف يقامر بالمحاكمة لعلّه ينجو، فيكون أقوى في التفاوض مما يظن. وفي الأحداث النادرة يعترف كانمان بأن الناس يضخّمونها أو يهملونها، فهم يضخّمون الحدث الواضح المحدد، ويضخّمونه أكثر حين يُقدَّم عدداً من الناس، كعشرة من كل مئة، لا نسبة مئوية، ويهملون مقام الكسر، فيختار كثيرون أن يسحبوا من جرّة فيها ثماني كرات رابحة من مئة على جرّة فيها كرة من عشر. أما من عرف الاحتمال بالتجربة لا بالوصف، فيميل إلى إهمال النادر حتى يقع. ولا يطلب كانمان من أحد أن يمحو نفوره من الخسارة، وإنما أن يوسّع الإطار الذي ينظر منه. فقد رفض صديق للاقتصادي بول سامويلسون رهاناً واحداً رابحاً في متوسطه، وقبل مئة رهان مثله. ولهذا ينصح الكتاب صاحب القرارات المتكررة بأن يضع لها (سياسة مخاطرة) مسبقة، وأن يردّد مع كانمان: تربح بعضها وتخسر بعضها. ويروي عن ريتشارد ثالر أنه عرض على خمسة وعشرين مديراً في شركة واحدة رهاناً يخسر فيه القسم مبلغاً كبيراً أو يربح ضعفه بالتساوي، فرفضوه جميعاً، وقال الرئيس إنه يريدهم أن يقبلوه كلهم، لأن مجموع الرهانات يربح الشركة.

ونحتفظ في رؤوسنا بحسابات منفصلة، فمن دفع ثمن تذكرة مباراة أرجح أن يقود في عاصفة ثلجية ليحضرها ممن أُهديت إليه، ومن يملك سهمين، رابحاً وخاسراً، يميل إلى بيع الرابح ليغلق حسابه على ربح، والأصلح في الغالب أن يبيع الخاسر. ومن الحسابات نفسها مغالطة التكلفة الغارقة، أن تضخّ مالاً جديداً في مشروع فاشل لأنك أنفقت عليه، بدل أن تنقله إلى مشروع أفضل. ويفرّق كانمان بين الندم واللوم، فرجل غيّر طريقه المعتاد فأصابه حادث يندم أكثر من رجل أصابه الحادث نفسه في طريقه المعتاد، لأن الندم يقيس الفعل إلى عادة صاحبه. ومن ترك الخيار الافتراضي وفعل شيئاً ثم خسر ندم أكثر ممن لم يفعل شيئاً وخسر القدر نفسه، ولهذا يميل المدراء والأطباء إلى الخيار التقليدي، ويخشون ما يُلامون عليه أكثر مما يخشون الخطأ نفسه.

ويختلف الحكم على الشيء وحده عن الحكم عليه بجانب بديله، وقد ينقلب. فقاموس جديد فيه عشرة آلاف مدخل قُيّم وحده بأعلى من قاموس فيه عشرون ألفاً وغلافه ممزّق، فإذا وُضعا معاً صار عدد المداخل حاسماً. وتبرّع الناس لحماية الدلافين أكثر قليلاً من تبرّعهم لعلاج عمّال زراعيين حين سُئلوا عن كل منهما وحده، فإذا قورن بينهما ظهر أن البشر أولى بكثير. وفي القوانين الأمريكية، كما يلاحظ سنستاين، غرامة مخالفة خطيرة للسلامة في العمل أدنى من غرامة الإضرار بطيور برية، لأن كل قانون وُضع في فئته وحده.

ويبلغ الجزء ذروته في أثر التأطير. قيل لأطباء إن نسبة البقاء بعد شهر من الجراحة 90%، فاختارها 84% منهم، وقيل لآخرين إن نسبة الوفاة في الشهر الأول 10%، فاختار نصفهم العلاج الإشعاعي. وفي أوروبا تقترب نسبة التبرّع بالأعضاء من 100% في النمسا، ولا تتجاوز 12% في ألمانيا المجاورة، والفرق كله في خانة على الاستمارة، أهو تبرّع مفترض ينسحب منه من شاء، أم تبرّع لا يكون إلا لمن اختاره؟ ومن أوضح الأطر أن من أضاع تذكرتي مسرح لا يشتري غيرهما في الغالب، ومن أضاع مبلغهما نقداً يشتريهما، مع أن الخسارة واحدة. وأن مقياس استهلاك الوقود بالأميال لكل غالون يضلّل، فتبديل سيارة من اثني عشر ميلاً إلى أربعة عشر يوفّر وقوداً أكثر من تبديل أخرى من ثلاثين إلى أربعين، والحدس يرى العكس، ولو قيس الاستهلاك باللترات لكل مئة كيلومتر لظهر الصواب. وفي مسألة تخيّلية عن وباء متوقع أن يقتل ستمئة شخص، اختار أكثر الناس خطة تنقذ مئتين بيقين على خطة قد تنقذ الجميع أو لا تنقذ أحداً، فإذا قيل لهم إن الخطة الأولى يموت فيها أربعمئة بيقين اختاروا المقامرة.

ويخلص كانمان من ذلك إلى نتيجة صادمة، فليس تحت الإطار في مسائل كثيرة تفضيل حقيقي يكشفه، وأحكامنا الأخلاقية تتعلق بأوصاف الأشياء، ولا تكاد تمسّ الأشياء نفسها.

الجزء الخامس: النفس التي تعيش والنفس التي تتذكّر

أُجري لمريضين تنظير للقولون، وكان كل منهما يسجّل شدة ألمه كل دقيقة على سلّم من 0 إلى 10. استمر تنظير الأول ثماني دقائق، والثاني أربعاً وعشرين، وبلغ ألمهما الأقصى الدرجة نفسها. ولا شك أن الثاني عانى أكثر، غير أن الأول خرج بذكرى أسوأ، لأن تنظيره انتهى قريباً من الذروة. والمريضان من دراسة شارك فيها 154 مريضاً، وكشفت عن قاعدتين، هما أن التجربة يُحكم عليها بذروتها ونهايتها، وأن مدّتها تُهمل.

وفي تجربة ثانية أثبت كانمان أن الذاكرة هي التي تختار. غمس المشاركون إحدى أيديهم في ماء بارد مؤلم ستين ثانية، وغمسوا الأخرى تسعين ثانية، كانت الستون الأولى منها مثل التجربة الأولى، ثم دُفّئ الماء درجة واحدة تقريباً. ولما خُيّروا أيّ التجربتين يعيدون، اختار 80% ممن شعروا بتراجع الألم في آخرها التجربة الأطول، أي ثلاثين ثانية زائدة من الألم. فـالنفس المستشعِرة والنفس المتذكِّرة لا تريدان الشيء نفسه، والثانية هي التي تحفظ الحساب وتقرّر، حتى قال كانمان: "أنا نفسي المتذكِّرة، أما النفس التي تعيش حياتي فغريبة عني".

ويطال منطق الذاكرة الحياة كلها. فقد سُئل طلاب عن امرأة متخيّلة اسمها جِن عاشت حياة سعيدة ثم ماتت فجأة، فلم يغيّر تقديرهم لحياتها أن تكون عاشت ثلاثين سنة أو ستين، وانخفض حين أُضيفت إلى حياتها خمس سنوات أقل سعادة، مع أنها سنوات طيبة. ويقيس كانمان الرفاه بطريقة أخرى غير سؤال الرضا، فيطلب من الناس أن يعيدوا بناء يومهم السابق مقطعاً مقطعاً ويقدّروا مشاعرهم في كل مقطع، ومنها خرج مؤشّر يقيس نسبة الوقت الذي يقضيه المرء في حال غير سارة. فكانت أسوأ الأوقات عند نساء أمريكيات شملتهن الدراسة رحلة الصباح إلى العمل ثم العمل نفسه، وأطيبها مع الأصدقاء. وعلى مقياس واحد مشترك تقضي الأمريكيات وقتاً أطول في الحال غير السارة من الدنماركيات. ووجدت استطلاعات غالوب أن من أقوى ما يتنبّأ بمشاعر اليوم الوقت مع الأصدقاء والأقارب، وأن المال يخفّف وقع المصائب الصغيرة، فالصداع أثقل على الفقير منه على الغني.

ويمدّ كانمان الفكرة إلى أوبرا لا ترافياتا، فالذي يهمّ المشاهد فيها أن يصل الحبيب قبل أن تنقضي دقائق البطلة العشر الأخيرة، ولا يعنيه كم عاشت. ثم يمدّها إلى (وهم التركيز). فطلاب كاليفورنيا والغرب الأوسط الأمريكي يختلفون كثيراً في حبهم للمناخ، ولا يختلفون في رضاهم عن حياتهم، ومع ذلك يظن الطرفان أن أهل كاليفورنيا أسعد. ومن أصيب بشلل في ساقيه يكون في مزاج طيب أكثر من نصف وقته بعد شهر من الإصابة، لأن الانتباه ينصرف عن الحال الجديدة مع الوقت، إلا في آلام مزمنة وضجيج دائم واكتئاب شديد لا يتكيّف معها الإنسان. والسيارة الجديدة تسعد صاحبها حين يفكّر فيها، وقلّما يفكّر فيها وهو يقودها، أما لقاء أسبوعي مع أصدقاء فيبقى ممتعاً لأن الانتباه يعود إليه في كل مرة. ويلخّص كانمان هذا الوهم في جملة واحدة: "لا شيء في الحياة مهم بالقدر الذي تظنه حين تفكّر فيه". وفي الخاتمة يعترف بأن حدسه لم يتحسّن كثيراً بعد عمر قضاه في دراسة هذه الأخطاء، وأن الأمل معقود على المؤسسات، لأنها أبطأ من الفرد، وتستطيع أن تفرض قوائم التحقّق والرؤية الخارجية وتمرين ما قبل الفشل.

ما الذي يبقى معك بعد القراءة

• الثقة شعور، وليست دليلاً. هي تقيس تماسك القصة، وكفاية الأدلة أمر آخر، فاسأل صاحب الحكم عن البيئة التي تعلّم فيها قبل أن تصغي إلى يقينه.
• ابدأ بما حدث لأمثالك. خذ المعدّل في فئة مشابهة أولاً، ثم عدّل بحذر بما تعرفه عن حالتك.
• كل رقم على الطاولة يؤثّر فيك، ولو عرفت أنه اعتباطي، فاكتب تقديرك قبل أن تسمع رقم غيرك.
• صغ القرار مرتين، مرة بلغة المكسب ومرة بلغة الخسارة، وانظر إلى قراراتك الصغيرة المتكررة كأنها محفظة واحدة.
• اجمع الأحكام مستقلة. في الاجتماع والمقابلة والتقييم، ليكتب كل واحد رأيه قبل النقاش، ولتُقيَّم كل صفة على حدة.

ما الذي لم يصمد؟

كتب كانمان في الفصل الرابع عن تجارب التهيئة أن "عدم التصديق ليس خياراً"، وأن نتائجها ليست مصادفات إحصائية. ثم جاءت أزمة التكرار في علم النفس. ففي 2012 فشلت محاولة لتكرار تجربة الطلاب الذين مشوا أبطأ بعد أن مرّت بهم كلمات عن الشيخوخة، وفي العام نفسه كتب كانمان إلى باحثي التهيئة يحذّرهم من "حطام قطار" يقترب، ويدعوهم إلى أن يكرّر بعضهم تجارب بعض. وفي 2017 حلّل ثلاثة باحثين الدراسات التي قام عليها الفصل، فوجدوها صغيرة ضعيفة القوة الإحصائية، فاعترف كانمان بأنه وضع في دراسات من هذا النوع ثقة زائدة، وبأن الأدلة كانت أضعف بكثير مما ظنّ حين كتب. ومن مفارقات القصة أنه وقع في الخطأ نفسه الذي بدأ منه بحثه مع تفرسكي، وهو الثقة بالعيّنات الصغيرة. ويلحق بالتهيئة أمران آخران. أولهما (استنفاد الأنا) في الفصل الثالث، وقد غاب أثره في تكرار شارك فيه 23 مختبراً عام 2016. والثاني دراسة قضاة الإفراج الجائعين، التي طُعن في عشوائية ترتيب قضاياها.

وتجاوز البحث رقماً آخر من أرقام الكتاب. فقد قال إن الرفاه اليومي يتوقف عن الارتفاع عند دخل أسري يقارب 75,000 دولار، ثم شارك كانمان نفسه عام 2023 في دراسة وجدت أن السعادة تستمر في الارتفاع مع الدخل عند أكثر الناس، وأن التوقف لا يظهر إلا عند الأقل سعادة.

على أن قلب الكتاب صمد، ففيه الارتساء، والتأطير، وتجنّب الخسارة وإن اختُلف في حجمه، ومغالطة التخطيط، والارتداد إلى المتوسط، وتفوّق الصيغ البسيطة. ويبقى أن كثيراً من أدلته أسئلة افتراضية أجاب عنها طلاب جامعيون، وأن النظامين مجاز يُشرح به العقل، وليسا تشريحاً للدماغ، كما ينبّه المؤلف نفسه.

لمن هذا الكتاب؟

هو كتاب كل من يتخذ قرارات تكلّفه مالاً أو وقتاً أو سمعة، كصاحب مشروع يقدّر المدد ويسعّر ويوظّف، ومدير يقيّم الناس والخطط، وقارئ يريد أن يعرف كيف تُصنع مخاوفه وقناعاته. أما من يطلب وصفة سريعة فسيجده طويلاً كثيف التجارب، يعطيه لغة يشخّص بها الخطأ، ولا يعطيه قائمة نصائح. وإن ضاق وقتك فاقرأ الجزء الأول كاملاً، ثم الفصول 11 و17 و21 و22 و23 و26 و34.

ومن أراد أن ينقل الكتاب من القراءة إلى العمل، فأمامه ثلاث مسائل، هي كيف تراجع قراراً مهماً قبل أن تتخذه؟، وكيف تقدّر مدة مشروعك وكلفته دون أن تخدع نفسك؟، وكيف تقيّم مرشحاً أو عرضاً دون أن تخدعك الانطباعات؟، ومن أحبّ أن يمشي فيه خطوة بعد خطوة فله مسار من الانطباع الأول إلى قرار مُراجَع. ولفكرتين من أفكاره صفحتان تمضيان فيهما أبعد، هما النظامان ومتى تثق بحدس الخبير؟، أما الصلات بين أفكاره فيتتبّعها رابطا الثقة لا تساوي الصحة وتجنّب الخسارة والإطار الواسع.

المصدر

Daniel Kahneman، Thinking, Fast and Slow، دار Farrar, Straus and Giroux، 2011، بمقدمته وأجزائه الخمسة وخاتمته. وما يتعلّق بتكرار التجارب مأخوذ من الأبحاث التي جاءت بعد صدور الكتاب.